如果光看名字，没准会觉得const_cast是给变量增加const特性。其实正相反，这个转换的功能是去掉变量的const特性的。
还是先看代码：
Person类有除了构造函数以外有2个方法，getHeight和growUp。其中getHeight方法声明的最后有一个const关键字，它的含义是对外保证getHeight方法不会改变数据成员的内容。我们姑且把它称为const-1:const方法。另外一个函数growUp需要修改m_height的值，当然也就不能有这种承诺。
这部分代码是一个架空的函数。内容主要是调用了persongetHeight和growUp方法。
在第20行，test函数的参数声名的第一个词也是const关键字。这个const是向本函数的调用者保证：”把person交给我吧，我是不会修改参数persion的内容的“。另一方面，不管实际调用时person是否具有const特性，在函数的内部都是当作const数据来使用的。也就是它指向的对象的内容不能被修改。我们把这种情况成为const-2:const形参。
getHeight被调用时，因为getHeight已经保证不会修改person的内容，可以满足person不被修改的需求，所以不会出现任何问题。
如果我们同样调用growUp方法的话，就会产生编译错误。想想也是，growUp没有保证不修改person的内容，违反了test函数对外做过的保证。
这是C++const体系应该有的样子，一切都基于协议，运作地非常好。
但是如果非要改怎么办呢？
就像25行那样，可以利用const_cast去掉person的const特性，然后就可以像一切都没有发生似的，调用growUp方法了。
如果你忽然有一种不靠谱的感觉，那么祝贺你，你是个很不错的C/C++程序员！
接下来，结合下面的例子来看看，到底什么时候靠谱，什么时候不靠谱。
程 序的30行定义了一个非const的normal_person，然后调用了test函数。虽然在test内部我们调用了growUp函数改变 normal_person的内容，但是并不会引起任何不适，因为normal_person本来就可以被改变的，只是test自己说不改的。
和30行不同，33行我们定义一个const的stone_person。这种情况我们成为const-3:const变量。我们的本意是石头人不可能长高。但是调用过test之后，石头人也会长高。
这有什么问题么？我这是很大的问题，因为程序世界的规则被打破了。在有些系统中，stone_person很可能被定义在只读空间内，这是一个写操作让系统挂掉也不一定。
实际的开发中还有另外一种情况（可能更多），就是有些方法从实际的实现上来看并不会修改对象的内容，只是没有被定义为const方法。这是也不会产生本质的问题。
不管哪一种情况，test函数都违反了当初的承诺，放弃了本来可以由编译器可以进行的检查，程序员自己要认真评估const_cast造成的影响并谨慎使用才行。
是不是很负面？
那要看和谁比，和C语言的强制类型转换比起来的话，还是要强很多的。至少向编译器，向程序的读者表明了要做什么，使之有可能进行进一步的检查。
这一点必须搞清楚。
阅读最新文章请扫描下面二维码，关注公众号【面向对象思考】。
