代码实现起来主要容易忽略两方面的问题。 第一版：
public static boolean hasSubTree(TreeNode root1,TreeNode root2){ if(root1==null||root2==null) return false; if(root1.val!=root2.val){ return hasSubTree(root1.left,root2)||hasSubTree(root1.right,root2); }else{ boolean hasLeft=true; if(root2.left!=null){ hasLeft=hasSubTree(root1.left,root2.left); } boolean hasRight=true; if(root2.right!=null){ hasRight=hasSubTree(root1.right,root2.right); } return true; } }乍一看好像没什么问题，结果不能AC。仔细查看测试用例，发现忽略了root1中多次出现root2的根结点，并且子树出现在第二次或之后的情况。 第二版：
public static boolean hasSubTree(TreeNode root1,TreeNode root2){ if(root1==null||root2==null) return false; if(root1.val!=root2.val){ return hasSubTree(root1.left,root2)||hasSubTree(root1.right,root2); }else{ boolean hasLeft=true; if(root2.left!=null){ hasLeft=hasSubTree(root1.left,root2.left); if(!hasLeft){ return hasSubTree(root1.left,root2); } } boolean hasRight=true; if(root2.right!=null){ hasRight=hasSubTree(root1.right,root2.right); if(!hasRight){ return hasSubTree(root2.right,root2); } } return true; } }结果还是不能AC，原因是这种判断是分解式而不是整体式的。比如root1={8，8，7，9，2}，root2={8,9,2}在判断完根结点8之后，接着只会判断root1的左子树中是否含有9而不是左子结点是不是9，那么显然是含有的。继而函数只会判断root1的右子树是否包含2，而不会继续在左子树中搜索是否含有root2，从而给出错误判断。 第三版： 经过两次失败总算明白了，要不判断树是不是另一个树的子树，一定要先知道如何判断树不是另一棵树的直接子树。
public static boolean hasSubTreeDirectly(TreeNode root1,TreeNode root2){ if(root2==null) return true; if(root1==null) return false; if(root1.val!=root2.val) return false; return hasSubTreeDirectly(root1.left,root2.left)&&hasSubTreeDirectly(root1.right,root2.right); }当遇到与root2根结点值相同的结点时，先看此结点是不是直接包含子树root2。如果结点值不相等或者不直接包含子树root2，则分别在其左右子树中继续查找。
public static boolean hasSubTree(TreeNode root1,TreeNode root2){ if(root1==null||root2==null) return false; boolean result=false; if(root1.val==root2.val){ result=hasSubTreeDirectly(root1,root2); } if(!result){ result=hasSubTree(root1.left,root2)||hasSubTree(root1.right,root2); } return result; }